CftClub.ru
Клуб специалистов ЦФТ-Банк

Лицензионная политика ЦФТ
На страницу 1, 2  След.
 
Ответить на тему    Клуб специалистов ЦФТ-Банк (IBSO) -> Ваше мнение о компании «Центр Финансовых Технологий»
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
zlodey
Участник - экстремал
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 27.09.2007
СообщениеВт Dec 20, 2011 22:13    Ответить с цитатой

Вопрос к топикстартеру не совсем в тему, но все же: как вы осуществляете модификацию существующих и разработку новых приложений ЦФТ-Банк в условиях фактически запретительных мер со стороны ЦФТ?
Ant
Участник
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 18.12.2011
СообщениеСр Dec 21, 2011 22:02    Ответить с цитатой

zlodey пишет:
Вопрос к топикстартеру не совсем в тему, но все же: как вы осуществляете модификацию существующих и разработку новых приложений ЦФТ-Банк в условиях фактически запретительных мер со стороны ЦФТ?


Что Вы понимаете под запретительными мерами ЦФТ?
zlodey
Участник - экстремал
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 27.09.2007
СообщениеСр Dec 21, 2011 22:12    Ответить с цитатой

Ant пишет:
zlodey пишет:
Вопрос к топикстартеру не совсем в тему, но все же: как вы осуществляете модификацию существующих и разработку новых приложений ЦФТ-Банк в условиях фактически запретительных мер со стороны ЦФТ?


Что Вы понимаете под запретительными мерами ЦФТ?


Запрет на коррекцию дистрибутивных объектов и необходимость банку платить ЦФТ за свои локальные доработки.
vtar
Эксперт
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 20.03.2009
СообщениеСр Dec 21, 2011 22:42    Ответить с цитатой

zlodey пишет:

Запрет на коррекцию дистрибутивных объектов и необходимость банку платить ЦФТ за свои локальные доработки.

Поскольку ТС down (не отвечает: ) попробую озвучить свое IMНО:
1) платить ЦФТ за свое - в масштабах банка топ 20 ( а точнее, топ 10 ) это жалкие копейки на фоне млрд прибыли.
2) коррекция дистр. объектов - это зло, как показывает личный опыт, расширения и хуки ( точки вызова) позволяют решить 90 % локальных хотелок.
3) И таки, по непроверенным данным, ЦФТ идет на послабления банкам , в которых ВНЕДРЕНИЕ АБС ЦФТ НЕ ЗАВЕРШЕНО ( то есть можно п. 2 ).

как то так.
prog
Эксперт
НИКО-БАНК


Вступление в Клуб: 03.03.2008
СообщениеЧт Dec 22, 2011 06:16    Ответить с цитатой

vtar пишет:

1) платить ЦФТ за свое - в масштабах банка топ 20 ( а точнее, топ 10 ) это жалкие копейки на фоне млрд прибыли.


для банков >top20 все не так радужно )
svn
Профи
<Банки (менее 3 участников)>


Вступление в Клуб: 04.02.2008
СообщениеЧт Dec 22, 2011 10:12    Ответить с цитатой

а мне кажется что при таких масштабах действует спец предложения)))
а по поводу локальных объектов.. только сразу после внедрения было порядка 3.5 тысяч оных + около 30-40 дистрибутивных правок.. а потом мы ещё как писали.. писали.. ))
zlodey
Участник - экстремал
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 27.09.2007
СообщениеЧт Dec 22, 2011 12:28    Ответить с цитатой

svn пишет:
а мне кажется что при таких масштабах действует спец предложения)))
а по поводу локальных объектов.. только сразу после внедрения было порядка 3.5 тысяч оных + около 30-40 дистрибутивных правок.. а потом мы ещё как писали.. писали.. ))


так ЦФТ теперь может больше ничего не делать. НОМОС-банк пишет доработки, а ЦФТ только получает с него деньги Laughing
Gagana
Участник - экстремал
<Центр Финансовых Технологий>


Вступление в Клуб: 05.06.2008
СообщениеПн Фев 13, 2012 13:15    Ответить с цитатой

Как я лично понимаю, альтернатива несложная.

Если банк делает нужную и полезную для всей индустрии вещь (а это определяется спросом на эту вещь на рынке), то он может оформить свой труд в виде Приложения. И тогда ничего не будет платить ЦФТ за входящие в это Приложение локальные объекты.

Если банк делает супер ноу-хау, которое позволит ему одному заработать массу денег, и хочет эксклюзива - ради бога. Пусть платит за Локальные объекеты. Все равно, через месяц-другой, если это реально круто, конкуренты догонят и начнут продавать такой же продукт своим клиентам. И можно было бы в этот момент предложить свое Приложение из каталога и вернуть ИТ-инвестиции. Ан-нет! Жадность фраера сгубила.

95% доработок в банке - это, простите, извращения местечковых менеджеров. Это - следствие неправильной стратегии продаж и внедрений ЦФТ, при которой ЦФТ позволяло банку сохранять устаревшие бизнес-процессы при переходе на новую АБС. Это - следствие подчиненной роли ИТ в банке, когда ИТ-стратегия заключается в "Любой каприз за ваши деньги". Иногда это - следствие того, что банком управляют не бизнесмены, а бухгалтеры. Или маркетологи, что еще хуже.

Объединяет все эти плохие кейсы обычно одно - низкая эффективность ИТ-затрат и высокая стоимость владения АБС, невозможность жить в режиме двухнедельных обновлений, регулярно получать в Систему новые возможности и усовершенствования. Система превращается из промышленной в самописную со всеми вытекающими последствиями. В конечно итоге - это проигрыш банка в конкурентной борьбе.

Зачем ЦФТ репутация компании, которая поставляет систему, мешающую ведению бизнеса?

И, конечно же, было время, когда в ЦФТ действительно было достаточно мало функционала. Но с тех пор прошло много лет. Имеет смысл пересмотреть сочетание технологических процессов с возможностями АБС для реализации работы на дистрибутиве!

Вот такие мысли.
IBSO
Профи
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 20.08.2009
СообщениеПн Фев 13, 2012 14:09    Ответить с цитатой

ан.. как заговорили.
vtar
Эксперт
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 20.03.2009
СообщениеПн Фев 13, 2012 14:11    Ответить с цитатой

> 95% доработок в банке - это, простите, извращения местечковых менеджеров

Великий махатма не сталкивался в прошлой жизни с не совсем своевременным и не совсем бесплатным созданием вендором доработки в связи с изменением требований регуляторов финансового рынка ?
Gagana
Участник - экстремал
<Центр Финансовых Технологий>


Вступление в Клуб: 05.06.2008
СообщениеПн Фев 13, 2012 15:25    Ответить с цитатой

Да, сталкивался. Хорошо, 94% - извращения.
mvg
Участник - экстремал
АРЕСБАНК


Вступление в Клуб: 04.12.2008
СообщениеВт Фев 14, 2012 08:24    Ответить с цитатой

Gagana пишет:
Если банк делает нужную и полезную для всей индустрии вещь (а это определяется спросом на эту вещь на рынке), то он может оформить свой труд в виде Приложения.

У кого-нибудь это получилось? И сколько человеко-часов он потраил на это оформление?
Gagana пишет:
95% доработок в банке - это, простите, извращения местечковых менеджеров. Это - следствие неправильной стратегии продаж и внедрений ЦФТ, при которой ЦФТ позволяло банку сохранять устаревшие бизнес-процессы при переходе на новую АБС.

Основным конкурентным приемуществом ЦФТ-Банк была гибкость системы, которая позволяла банку самостоятельно реализовывать свои "извращения". Теперь же это плюс рубят на корню.
Gagana пишет:
Это - следствие подчиненной роли ИТ в банке, когда ИТ-стратегия заключается в "Любой каприз за ваши деньги". Иногда это - следствие того, что банком управляют не бизнесмены, а бухгалтеры.

Забавно. Мне всегда казалось что именно бизнес-подразделения приносят доход Банку, а обязанность ИТ им этот процесс максимально упростить с технической точки зрения. А тут вот оно как выходитSmile
Gagana пишет:
Или маркетологи, что еще хуже.

А мне вот, например, кажется, что в ЦФТ здравый смысл пал в битве с маркетингомSmile
Gagana пишет:
Объединяет все эти плохие кейсы обычно одно - низкая эффективность ИТ-затрат и высокая стоимость владения АБС, невозможность жить в режиме двухнедельных обновлений, регулярно получать в Систему новые возможности и усовершенствования. Система превращается из промышленной в самописную со всеми вытекающими последствиями. В конечно итоге - это проигрыш банка в конкурентной борьбе.

Приведите пример банка, который проиграл в конкурентой борьбе из-за того, что пользовался самописными доработками. Это видимо Сбер или может быть Газпром?
Gagana пишет:
Зачем ЦФТ репутация компании, которая поставляет систему, мешающую ведению бизнеса?

Я вот тоже не могу понять.
Gagana
Участник - экстремал
<Центр Финансовых Технологий>


Вступление в Клуб: 05.06.2008
СообщениеВт Фев 14, 2012 09:26    Ответить с цитатой

Про оформление Приложений, если нужно, открывайте новую тему. Посмотрим детально, что там такого сложного и человекочасного, чего не требуется при обычном процессе разработки внутри банка. Если что, попросим Лену Павлову подключиться из Отдела развития приложений. Она сможе проконсультировать по сложным вопросам.
_________________
Бесит в других? Ищи в себе! )
mvg
Участник - экстремал
АРЕСБАНК


Вступление в Клуб: 04.12.2008
СообщениеВт Фев 14, 2012 09:32    Ответить с цитатой

Мне это не нужно. Мне кажется это ваша цель заинтересовать банки в этой "нужной и полезной для всей индустрии вещи", но пока кроме лозунгов я ничего не увидел. Будут факты - будем думать.
Alex2019
Профи
Национальный космический банк


Вступление в Клуб: 02.07.2007
СообщениеВт Фев 14, 2012 09:52    Ответить с цитатой

По-видимому, ЦФТ свято убежден, что для каждого бизнес-процесса существует единое-универсальное-идеальное решение, которое он (ЦФТ) и предлагает неразумным банкам. В то время как у банков почему-то на этот счет совсем иное мнение.
Это напоминает бородатый анекдот о человеке, который принес в БРИЗ свое гениальное изобретение - автомат для бритья. Причем очень удобный: человек сует голову внутрь автомата, а там лезвия р-р-раз - и человек чисто выбрит. Ему говорят - но ведь форма лица у каждого своя? Да! - отвечает изобретатель, - но это только в первый раз.
Показать сообщения:   
Ответить на тему    Клуб специалистов ЦФТ-Банк (IBSO) -> Ваше мнение о компании «Центр Финансовых Технологий» Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Рейтинг@Mail.ru