CftClub.ru
Клуб специалистов ЦФТ-Банк

Про обработку запросов.

 
Ответить на тему    Клуб специалистов ЦФТ-Банк (IBSO) -> Обновления и тестирование
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vshahmatov
Участник со стажем
<Центр Финансовых Технологий>


Вступление в Клуб: 02.02.2010
СообщениеВт Июн 19, 2012 15:04   Про обработку запросов. Ответить с цитатой
Полезность: 5
Добрый день, коллеги!

В очередной раз пробежавшись по темам форума наткнулся на комментарии следующего рода:
xxx пишет:
yyy пишет:
... Куча времени уходит на переписку с банком и выяснение причин возникновения ошибки, хотя по сути исправления - дело пяти минут...

Куча времени уходит на переписку с ЦФТ, даже когда им явно указываешь на ошибку в коде, приходится долго убеждать исправить ее, хотя по сути исправление- дело пяти минут..
проще самим поправить...

из-за чего возникло желание написать данный пост с рекомендациями по оформлению заявок

Первоочередная задача сотрудника сопровождения при обработке запроса вида «Дефект»:
1. Повторить ситуацию на схеме разработки
2. Убедиться, что данная ситуация является дефектом (противоречит документации, не позволяет выполнить требования ЦБ и т.п.)

После чего запрос уходит к разработке.

Соответственно при регистрации заявки в виде:
Код:
 В операции [Класс].[операция] в строчке 153 передан не верный параметр, вместо «парам1» правильно будет передать «парам2+5»

Несмотря на то, что проблема указана конкретно с точностью до строчки кода, повторить её специалисту затруднительно. В результате время, которое потребуется для передачи данного запроса в разработку на порядок больше чем запрос, в котором описана последовательность действий пользователя, приведшая к ошибке.

Кроме того, как показывает практика, достаточно часто предложенное исправление кода не может быть принято в дистрибутив в том виде как его предлагает инициатор из конкретного банка. Сторонний разработчик не всегда знает причин и истории развития той или иной операции, а кроме того, не редкость, когда специалисты в банках рассматривают функционал в разрезе своих настроек, и не всегда учитывают последствия предложенного исправления на другие банки с иной настройкой схемы. (прошу не воспринимать как упрек, или камень в чем-либо огород, но так действительно случается)

На мой взгляд, запрос, имеющий шансы на скорейшее разрешение должен содержать примерно следующую информацию:

1. Информацию для воспроизведения ошибки:
a. в каком продукте
b. какие операции запускал пользователь, в какой последовательности и с какими параметрами
c. какова специфика банка в данном бизнес процессе (все, что может касаться сути проблемы)


2. Что увидел пользователь и что он ожидал увидеть («сумма созданного документа 10р а должно было быть 20» или «операция выдала сообщение об ошибке, хотя все данные корректны и должна была отработать» (не забываем при этом приводить колстек ошибки) )

3. Почему вы считаете, что результат работы системы ошибочен (ссылки на документацию или нормативные акты и выкладки и расчеты и т.п.)

4. И уже в дополнение к описанной выше информации можно добавить свое видение о исправлении «В операции [Класс].[операция] в строчке 153 передан не верный параметр, вместо «парам1» правильно будет передать «парам2+5»»
wan
Участник со стажем
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 22.04.2012
СообщениеСр Июн 20, 2012 01:30   Re: Про обработку запросов. Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
zzz пишет:

Соответственно при регистрации заявки в виде:
Код:
 В операции [Класс].[операция] в строчке 153 передан не верный параметр, вместо «парам1» правильно будет передать «парам2+5»

никто и не утверждал, что заявки надо регистрировать в таком виде...
такие вообще надо заворачивать, как не соответствующие регламенту
zzz пишет:

1. Повторить ситуацию на схеме разработки
2. Убедиться, что данная ситуация является дефектом (противоречит

После чего запрос уходит к разработке.

алгоритм верный, только проблема со скоростью ухода и возврата оттуда...
как утверждает yyy это дело пяти минут, только цфт редко когда укладывается в заданные нормативы

zzz пишет:

Кроме того, как показывает практика, достаточно часто предложенное исправление кода...

да боже упаси предлагать менять код, сами и разбирайтесь как его менять...

разговор был о том, что после предоставления информации по пунктам 1 a b c и 2 (даже включая трассировку).
следует ответ, что повторить ситуацию на схеме разработки не удалось
и даже после указания на явную логическую ошибку кода цфт может сразу не признать ошибку
(ведь мудрый разработчик в цфт, знающий причины и историю развития, учел функционал в разрезе всех своих настроек на разных схемах...)
хотя, как правило, обещает исправиться в следующей версии

а так в цфт все шустро и складно, а в банках тянут время
prog
Эксперт
НИКО-БАНК


Вступление в Клуб: 03.03.2008
СообщениеСр Июн 20, 2012 06:00    Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
Нормальная такая инструкция. Ей место на http://supportobject.cft.ru
zlodey
Участник - экстремал
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 27.09.2007
СообщениеПт Июл 20, 2012 13:00   Re: Про обработку запросов. Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
wan пишет:
да боже упаси предлагать менять код, сами и разбирайтесь как его менять...


Хорошо сказано, только очень часто пока не разжуешь и в рот не положишь сопровожденцы даже не могут вкурить суть проблемы и начинают требовать прислать им совершенно ненужную инфу, а ведь банку приходится тратить на это свое время, а значит и деньги. Проще и быстрее было бы просто показать фрагмент кода программисту, программист скорее разберется, что нужно поправить.
vshahmatov
Участник со стажем
<Центр Финансовых Технологий>


Вступление в Клуб: 02.02.2010
СообщениеВт Июл 24, 2012 10:01   Re: Про обработку запросов. Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
zlodey пишет:

Хорошо сказано, только очень часто пока не разжуешь и в рот не положишь сопровожденцы даже не могут вкурить суть проблемы и начинают требовать прислать им совершенно ненужную инфу, а ведь банку приходится тратить на это свое время, а значит и деньги. Проще и быстрее было бы просто показать фрагмент кода программисту, программист скорее разберется, что нужно поправить.


Как я писал ранее, главная задача сопровождения - повторить дефект. Если вы уже разобрались в нем, и понимаете механизм срабатывания баги, то дайте сопровожденцам четкое описание условий возникновения проблемы (последовательность действий в навигаторе) и пояснение, почему читаете логику ошибочной, и ваш запрос в кратчайшие сроки попадет к разработчику.
Alexsey
Эксперт
МЕГА БАНК


Вступление в Клуб: 06.09.2007
СообщениеВт Июл 24, 2012 15:00   Re: Про обработку запросов. Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
vshahmatov пишет:
zlodey пишет:

Хорошо сказано, только очень часто пока не разжуешь и в рот не положишь сопровожденцы даже не могут вкурить суть проблемы и начинают требовать прислать им совершенно ненужную инфу, а ведь банку приходится тратить на это свое время, а значит и деньги. Проще и быстрее было бы просто показать фрагмент кода программисту, программист скорее разберется, что нужно поправить.


Как я писал ранее, главная задача сопровождения - повторить дефект. Если вы уже разобрались в нем, и понимаете механизм срабатывания баги, то дайте сопровожденцам четкое описание условий возникновения проблемы (последовательность действий в навигаторе) и пояснение, почему читаете логику ошибочной, и ваш запрос в кратчайшие сроки попадет к разработчику.

Витя, в свое время (3 года назад) много раз на это наступали. Предоставляли весь спектр от строки в коде до ссылок на нормативные акты (ФЗ, инструкции, положения и указания ЦБ). Срок в лучшем случае 2-3 месяца. В это время стояла заплатка. Про то, как сейчас не могу сказать - не знаю. Да и потребности в этом нет.Smile
_________________
всегда есть как минимум 2 выхода
vshahmatov
Участник со стажем
<Центр Финансовых Технологий>


Вступление в Клуб: 02.02.2010
СообщениеВт Июл 24, 2012 15:34    Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
Всегда остается человеческий фактор. Сопровожденцы тоже люди, и иногда чего-то не знают. Да и разработчик может ошибаться, и оспаривать предложение банка на ровном месте. И бизнес специалисты банка бывало оказывались неправы.

Сферического сопровождения в вакууме не достичь, но упростить друг другу работу мы все способны.
Alexsey
Эксперт
МЕГА БАНК


Вступление в Клуб: 06.09.2007
СообщениеВт Июл 24, 2012 15:48    Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
Взаимодействие это конечно очень хорошо. Мне лично, очень хочется чтобы очевидные вещи, подкрепленные нормативными актами, решались не за 2-3 месяца, а хотя бы в течении недели. Я думаю это устроит обе стороны и сделает систему лучше.
_________________
всегда есть как минимум 2 выхода
devor
Профи
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 13.02.2012
СообщениеСр Июл 25, 2012 08:07    Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
Alexsey пишет:
Взаимодействие это конечно очень хорошо. Мне лично, очень хочется чтобы очевидные вещи, подкрепленные нормативными актами, решались не за 2-3 месяца, а хотя бы в течении недели. Я думаю это устроит обе стороны и сделает систему лучше.

В последние год-два ситуация поменялась в лучшую сторону.
zlodey
Участник - экстремал
Неподтвержденный


Вступление в Клуб: 27.09.2007
СообщениеСр Сен 19, 2012 11:32   Вот так надо писать запросы в ЦФТ Ответить с цитатой
Полезность: Нет оценки
"В последних версиях значительно увеличилось количество случаев, когда в долго и надежно работающий функционал вносятся "улучшения" (запросы BS00349007, BS00459793 и др.), в результате которых блокируется работа всего банка. Предлагаю усилить контроль за качеством обновлений, выявить и "обезвредить" виновных."

А то мы все цацкаемся с ними...Вообще пора в договоры сопровождения прописывать штрафы за некачественные обновления.
Показать сообщения:   
Ответить на тему    Клуб специалистов ЦФТ-Банк (IBSO) -> Обновления и тестирование Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Рейтинг@Mail.ru